S.A.D

Hace unos días el Congreso de los Diputados aprobó una ley de eutanasia. No voy a entrar en si existe o no una escasa demanda real, en si la encuesta del CIS tenía las preguntas bien formuladas o no o en si habrá o no esa pendiente resbaladiza que muchos dicen, en la cual, tras un tiempo de rigor en su aplicación, se «abrirá la mano» a realizarla sin consentimiento escrito del paciente o en pacientes psiquiátricos o niños, que no pueden dar la autorización, como ya está ocurriendo en Países Bajos y Bélgica.

Frente a las críticas vertidas desde diferentes sectores por el parón de las vacunaciones a los mayores de 80 años en la Comunidad de Madrid durante fines de semana y festivos, el consejero Ruiz Escudero une a su ya conocido mantra de que «Madrid recibe pocas vacunas» uno nuevo: «Hay que respetar el descanso de los profesionales». ¿De qué va este señor?

Las personas deseamos un final de vida dignamente humanizado. El debate social de la eutanasia como opción de final de vida no debería enfrentarse a los cuidados paliativos. Hay un error en la reflexión sobre la eutanasia cuando se plantea el debate polarizado de “vida” vs. “libertad”. Lo que hay de fondo es cómo hacemos frente a la experiencia de sufrimiento del ser humano, sobre todo cuando es refractaria, irreversible y pone de manifiesto la responsabilidad del sistema y de los profesionales para dar una respuesta en su acompañamiento.

Hemos normalizado tanto las continuas cifras de muertes, que apenas nos impresionan. Las asumimos como números dentro de una estadística que diariamente forma parte de la curva que intentamos sea plana en su valor cero. 70.000 muertes en un año, que no debían haberse producido si este coronavirus no hubiera existido, son una barbaridad. Tenemos que pasar el duelo social sin desensibilizarnos ante tantas muertes.