Un estudio liderado por Marc Guinjoan, profesor del Área de Ciencia Política y de la Administración de la UAB, junto con los investigadores Toni Rodon, de la UPF, y Joel Ardiaca, de la UB, revela que el apoyo ciudadano a las políticas climáticas depende en gran medida de cómo se comuniquen sus costes, sus beneficios y sus efectos redistributivos.
La investigación, publicada en la revista científica West European Politics, está basada en dos experimentos con muestras representativas de la población española y explica por qué muchas medidas climáticas específicas generan rechazo, a pesar del amplio consenso social sobre la necesidad de actuar contra el cambio climático.
El punto de partida
Aunque la mayoría de los ciudadanos reconoce la realidad del cambio climático y afirma apoyar la acción climática en abstracto, este apoyo suele quebrarse cuando se trata de políticas concretas como restringir vehículos contaminantes, peajes urbanos (zonas de bajas emisiones) o impuestos sobre vuelos.
El equipo de investigación se propuso entender por qué ocurre esto y qué papel desempeñan tres elementos clave: el coste que suponen estas políticas, los beneficios que aportan y las personas que resultan beneficiadas o perjudicadas.
La metodología del estudio
El equipo diseñó dos experimentos originales. El primero, un experimento de viñetas incluido en dos oleadas de encuestas, expuso a los participantes a diez políticas climáticas diferentes, mostrándoles aleatoriamente información sobre los costes o los beneficios de dichas políticas. El segundo, un experimento de conjuntos, presentó a los encuestados paquetes hipotéticos de políticas climáticas aplicadas a ciudades ficticias, variando su contenido, su coste, su beneficio y, sobre todo, el impacto esperado en los ciudadanos más ricos y en los más pobres.
Los principales resultados
Los resultados indican que destacar los costes económicos de una política reduce significativamente el apoyo ciudadano, mientras que destacar sus beneficios solo lo incrementa moderadamente. Según los autores, la gente tiende a reaccionar con más intensidad ante posibles pérdidas que ante posibles ganancias.
La investigación también revela que el factor más determinante es la redistribución. Los participantes apoyan mucho más las políticas climáticas cuando se los informa de que mejorarán la situación de las personas con menos recursos. En cambio, los efectos sobre las personas más ricas tienen una influencia mínima en sus preferencias.
Además, también han identificado importantes diferencias ideológicas. Las personas de izquierdas son las más partidarias de las medidas climáticas y las más sensibles a sus efectos redistributivos, mientras que las de derechas muestran menos apoyo general. Los autores también señalan una oposición especialmente alta entre los simpatizantes de la extrema derecha.
Diseño y comunicación
Los resultados tienen implicaciones directas para el diseño y la comunicación de políticas climáticas. Por un lado, muestran que obtener apoyo ciudadano no depende solo de «qué» se hace, sino especialmente de «cómo» se comunica quién paga los costes y quién recibe los beneficios. Enfatizar la justicia distributiva —por ejemplo, asegurarse de que las medidas no perjudiquen a las personas con menos recursos— puede ser una forma eficaz de ampliar la aceptación social. Por otro lado, el estudio advierte de que el debate climático se polariza políticamente, con la extrema derecha como actor clave en la resistencia a estas políticas, una tendencia que podría condicionar la viabilidad futura de la acción climática en los países europeos.
Finalmente, según Guinjoan, «estos resultados pueden ayudar a pasar de un apoyo abstracto a las políticas climáticas a un diseño más eficaz y socialmente aceptado de estas acciones». La investigación señala que, para consolidar el apoyo ciudadano necesario para abordar la emergencia climática, es esencial combinar la ambición medioambiental con la percepción de equidad social y una comunicación transparente sobre los costes de las medidas.
Artículo de referencia:
Guinjoan, M., Rodon, T., & Ardiaca, J. (2026). Public support for climate policies: costs, redistribution, and ideological divides. West European Politics, 1–30. https://doi.org/10.1080/01402382.2026.2701769.
Recordamos que SALUD A DIARIO es un medio de comunicación que difunde información de carácter general relacionada con distintos ámbitos sociosanitarios, por lo que NO RESPONDEMOS a consultas concretas sobre casos médicos o asistenciales particulares. Las noticias que publicamos no sustituyen a la información, el diagnóstico y/o tratamiento o a las recomendaciones QUE DEBE FACILITAR UN PROFESIONAL SANITARIO ante una situación asistencial determinada.
SALUD A DIARIO se reserva el derecho de no publicar o de suprimir todos aquellos comentarios contrarios a las leyes españolas o que resulten injuriantes, así como los que vulneren el respeto a la dignidad de la persona o sean discriminatorios. No se publicarán datos de contacto privados ni serán aprobados comentarios que contengan 'spam', mensajes publicitarios o enlaces incluidos por el autor con intención comercial.
En cualquier caso, SALUD A DIARIO no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios a través de los canales de participación establecidos, y se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso cualquier contenido generado en los espacios de participación que considere fuera de tema o inapropiados para su publicación.
* Campos obligatorios