Centros de salud Por S. A. D. Lunes, 06 Enero 2020 14:06
vacunaciones 2020

Los pediatras piden la vacuna del rotavirus y el meningococo B para lactantes, y la del papiloma humano también para varones

El Comité Asesor de la Asociación Española de Pediatría reclama financiación para avanzar en el calendario común

Vote este artículo
(0 votos)
El Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (CAV-AEP) actualiza un año más sus recomendaciones. El Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (CAV-AEP) actualiza un año más sus recomendaciones.

El Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (CAV-AEP) actualiza un año más sus recomendaciones de vacunación, en la infancia y la adolescencia, con la publicación de su calendario de vacunaciones para 2020. Estas recomendaciones tienen en cuenta la evidencia disponible sobre la efectividad, la eficiencia y la seguridad de las vacunas, así como la epidemiología de las enfermedades inmunoprevenibles en nuestro país.

Las recomendaciones van dirigidas a pediatras, médicos de familia, personal de enfermería, obstetras, matronas, familiares de los niños y, en general, a todos aquellos interesados en una información actualizada sobre la vacunación en la edad pediátrica.

En sus recomendaciones piden, de nuevo, la financiación de las vacunas contra el meningococo B, el rotavirus, el virus del papiloma humano (en el caso de los chicos) y una dosis de la tetravalente frente a la meningitis (serogrupos A,C, W, Y) y la tosferina en adolescentes.

Además, AV-AEP se reafirma en su objetivo de promover la consecución de un calendario de vacunaciones único, de forma que se mantenga el principio de igualdad en la prevención de la enfermedad y en la oferta de salud a la población. Asimismo, el comité considera que es necesario un esfuerzo colectivo de todos los agentes sanitarios y políticos implicados en la toma de decisiones relacionadas con el calendario de vacunaciones para los niños españoles y ofrece su colaboración para la consecución de este sensato objetivo.

calvac aep 2020En este sentido valora que el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social haya consensuado un "calendario común para toda la vida", propuesto por el Consejo Interterritorial del SNS en 2017 y reiterado en 2018, 2019 y 2020, en el que se recogieron algunas reivindicaciones de la Asociación Española de Pediatría (AEP), como la incorporación de la vacunación antineumocócica y frente a la varicela, y la reducción de la edad de aplicación de la vacuna frente al papilomavirus humano a los 12 años, así como la pauta 2+1 para las vacunas hexavalentes y en 2019, la vacunación antimeningocócica tetravalente en los adolescentes hasta los 18 años de edad.

Sin embargo, aún quedan pendientes algunas peticiones, como la vacunación de la tosferina (Tdpa) en los adolescentes y la del papilomavirus humano en varones de 12 años, la vacunación antirrotavirus y la vacunación antimeningococo B en lactantes, y también la inmunización antimeningocócica con vacuna tetravalente (MenACWY), a los 12 meses de edad.

Por lo tanto, estiman deseable que se hiciera un esfuerzo económico colectivo, por parte de las CC. AA. y el Ministerio, que permita la financiación de un calendario sistemático completo para los niños que viven en España.

En resumen, entre las novedades de este año, la asociación destaca:

- Se elimina la distinción en la tabla entre vacunas financiadas y no financiadas.

- Se recomienda la introducción en el calendario de la vacunación frente a rotavirus de forma sistemática en todos los lactantes.

- Se recomienda la introducción en el calendario de la vacunacion frente a meningococo B de forma sistemática en todos los lactantes con pauta 2+1.

- Se cambia la pauta de vacunación frente a los meningococos A, C, W e Y, con un esquema de una dosis a los 4 meses de MenC-TT y una dosis de MenACWY a los 12 meses y otra a los 12-14 años de edad, con un rescate progresivo hasta los 18 años. Para el resto de edades la recomendación es de protección individual.

- Se recomienda la vacuna del virus del papiloma humano en ambos sexos a los 11-12 años, porque la carga de la enfermedad neoplásica en el varón por este virus es también importante. Con preferencia de la VPH9 y VPH4 sobre la VPH2, que solo tiene datos de inmunogenicidad.

- Para las vacunas no incluidas aún en el calendario gratuito, solicitud de nuevas formas de financiación para facilitar su adquisición por las familias españolas.

- Se reivindica un Comité Nacional de Inmunización en el que participen no solo los técnicos de Salud Pública del Ministerio y de las CC. AA., si no también las sociedades científicas y los pacientes, tal y como recomienda la OMS.

- Fuera del calendario infantil, se sigue recomendando la vacunación con Tdpa a la embarazada a partir de la semana 27 de gestación y también la vacunación antigripal en cualquier momento del embarazo, si este coincide con la campaña estacional.

 

 

3 comentarios

  • Martes, 23 Junio 2020 17:26 Escrito por: francisco salmeron garcía

    Mi apoyo a lo dicho por José Roberto Sanchez Sánchez. En este momento el marketing de las empresas farmaceuticas , esta en una gran maniobra para conseguir el copago. Sobre el asunto se adjunta un e-mail que he enviado al Ministro. Cordiales saludos. Paco.
    Francisco Salmeron garcia. Virologo. Funcionario Jubilado. Exjefe de la División de Productos Biologicos y Biotecnologia de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios. Miembro de los comites de erradicación de la poliomielitis del sarampión y de la rubeola de España.
    Aconsejo leer la siguiente carta dirigida al Ministro de Sanidad

    Estimado Ilustrisimo Sr Ministro de Sanidad:
    Le envío este escrito , en un intento de advertirle de la situación de permanentes movimientos para conseguir que las Unidades de Marketing de las Compañías Farmacéuticas , ejerzan de facto las misiones de la Autoridad Sanitaria en el campo de las vacunas.
    La primera acción , consistió en inventar los términos de calendario de máximos y de mínimos. Estos términos no existen en ningún país, calendario solo hay uno , el de la Autoridad de Salud Pública, aunque en España puedan existir varios , debido a la existencia de varias Autoridades de Salud Pública.
    La aparición de los términos máximos y mínimos , tenía un objetivo, vender vacuna a buen precio. Vacuna como rotavirus , no están recomendadas en el calendario de vacunación de España, por ello las Compañías , con la colaboración de algunas sociedades científicas dicen que las recomendaciones de la Salud Pública , son de mínimos. Las compañías en esa situación consiguen un buen precio para la vacuna, y tras ello con la colaboración de algunas sociedades científicas que las incluyen en sus calendarios , comienzan a presionar en el mercado, para intentar conseguir vender mucha vacuna a buen precio (el gran negocio). De ello ya he enviado varios escritos al Ministerio ( ). En el momento actual esta haciéndose una nueva maniobra para llevar todo esto más lejos.
    Se ha iniciado el hablar , de vacunas financiadas y no financiadas,
    estableciéndose que las vacunas financiadas son las que están en los calendarios oficiales y no financiadas las que no lo están. Se han iniciado movimientos para pedir para que no haya inequidad que se establezca el copago por parte de la Seguridad Social. Esto se hace desde las sociedades en colaboración con la Industria Farmacéutica e incluso con la colaboración de Farmaindustria ( https://www.diariofarma.com/2018/03/20/nuevas-formulas-financiacion-concienciacion-retos-las-vacunas ) . Naturalmente , este es un planteamiento claramente ocultador de la realidad.
    Las vacunas no son financiadas o no , las vacunas son o no recomendadas por la Salud Pública y en el caso de que estén recomendadas son gratuitas, para el alcance del uso determinado para dicha vacuna por Salud Pública. En el momento actual , además las vacunas vienen con una indicación de uso de la Agencia Europea del Medicamento , que establece que la vacuna se utilice de acuerdo con las recomendaciones oficiales. La vacunación con una vacuna que no esta recogida en las recomendaciones oficiales , es una vacunación que se hace de modo ilegal , ya que incumple las recomendaciones oficiales y con ello la ficha técnica. Parece que lo que quieren las sociedades que siguen los deseos de las terminales de marketing de las empresas farmacéuticas de vacunas es que además de que se le permita usar la vacuna de modo ilegal (fuera de las recomendaciones oficiales ) se financie mediante copago , esta actividad ilegal.
    La aparición de la recomendación , viene establecida , por que la Unión Europea es lo suficientemente diversa para que haya valoraciones riesgo – beneficio diferentes. El caso de la vacuna de rotavirus es un caso claro del problema así como el caso de la vacuna bexsero . Se envía a continuación el escrito que en su día se remitio a la oficina de información al consumidor con el siguiente texto :https://www.abc.es/salud/enfermedades/abci-estas-vacunas-deberias-ponerles-hijos-2020-segun-pediatras-202001031148_noticia.html
    Se adjunta el enlace anterior en que se hace publicidad de dos vacunas , rotavirus y meningitis b de modo contrario a su ficha técnica y al Real Decreto de Registro. Ruego se sancione a la compañía que ha hecho esta publicidad en contra de la Ley.
    Francisco Salmeron´.
    En el escrito que figura a continuación ( http://1palabratuyabastaraparasanarme.blogspot.com/2019/ )se recoge el problema que se establece en España , con el uso ilegal de la vacuna de rotavirus , cuando en Francia la vacuna se dejo de usar , por dos casos de muerte tras vacunación . Naturalmente este hecho es relevante para España , que como otros países en Europa no tienen casos de muerte tras gastroenteritis por rotavirus. Parece que en este momento algunos pediatras consideran una “excelencia” el causar la muerte de un niño , por el uso de una vacuna que protege frente a una enfermedad , que en España , no produce mortalidad.
    Se pretende en mi opinión , conseguir una cofinanciación, para de este modo diluir la responsabilidad de las sociedades , y de las compañías en el caso de una reacción adversa grave tras un uso ilegal. En vacunas el saltarse la ley , es norma de algunas sociedades científicas , pero el esperpento mayor es pretender que las ilegalidades se financien.
    Para que no haya duda se incorpora a continuación el Articulo 45 del Real Decreto de Registro: https://www.aemps.gob.es/legislacion/espana/medicamentosUsoHumano/RD_1345.htm
    Artículo 45. Recomendaciones de uso.
    En aquellas vacunas que se autoricen por procedimientos centralizado, descentralizado y reconocimiento mutuo, y conste en su ficha técnica que se utilizarán de acuerdo con las recomendaciones oficiales, dichas recomendaciones oficiales de uso deberán acompañarse a la ficha técnica durante las acciones de promoción de la vacuna.
    La verdad es que el desgobierno de las actividades , nunca había llegado tan lejos , desde la época en que se evaluaban Registros Farmacéuticos inventados. Es llamativo que la enorme maraña de organizaciones sostenida por la Industria , para hacer presión , supera ya cualquier inhibición , e incluso critica abiertamente , que se haya llegado a una buena administración de los recursos públicos , por parte de los funcionarios correspondientes en la compra de vacunas. Esto se esta calentando ya desde hace algún tiempo, ver lo siguiente (https://www.diariofarma.com/2019/02/15/la-contratacion-publica-eficiente-y-sostenible-de-las-vacunas-a-debate ) y naturalmente se intenta el copago. Me ha parecido que de algún modo los altos cargos que andan siempre sonriendo a las sociedades , que a su vez sonríen a los encargado de marketing, deberían tener un detalle con los funcionarios que están haciendo una muy buena función , consiguiendo mantener bajo control los gastos superfluos, por ello me pareció adecuado en su momento felicitarles( https://www.diariofarma.com/2020/02/12/el-coste-de-las-vacunas-del-calendario-para-toda-la-vida-es-de-solo-500-euros ) . Lo que funciona bien no hay que cambiarlo. Introducir el copago es lo peor que se podría hacer en este momento, en que hay que gastar en aquello que se precisa y no en sostener sociedades que trabajan naturalmente para quien las financia. Aunque yo siempre estaré a favor de que los calendarios se establezcan por las Autoridades de Salud Pública , en el caso de la vacuna de varicela vuelvo a recordar que se modificó el calendario de modo irregular , sin tener en cuenta el procedimiento escrito correspondiente para efectuar esas modificaciones ( ver el hipervínculo correspondiente https://youtu.be/281DgKXw_mA?t=2h6m57s ), lo que no puede ser que este desastre parezca un acierto ( https://www.diariofarma.com/2019/11/19/el-calendario-vacunal-del-cav-aep-marca-el-camino-al-del-cisns ).
    Nuevamente le recuerdo que la primera obligación de todos es el cumplir la ley, le vuelvo a reiterar que la ley no se esta cumpliendo.
    Querido Ilustrisimo SR Ministro , mi mejores deseos de acierto en su difícil misión. Cordiales saludos. Paco

  • Miércoles, 08 Enero 2020 19:38 Escrito por: Roberto José Sánchez Sánchez

    Sobre el calendario vacunal del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría, son tres las líneas que generan controversia:
    1) Rotavirus. El Ministerio de Sanidad rechazó su recomendación y financiación por no existir mortalidad por rotavirus en España, al tratarse de un país desarrollado con sistema sanitario de cobertura universal sin barreras de acceso. Ayudó en la decisión que en Francia se produjeron dos fallecimientos debidos a la vacunación y el Comité de Salud Pública francés suspendió la comercialización, recomendación que se mantiene hasta nuestros días. Ya uno de los mayores expertos en vacunología de España, Francisco Salmerón, ha avisado de que tarde o temprano se producirá lamentablemente una muerte por vacunación en nuestro país y que el profesional implicado deberá explicar al juez por qué recomendó una vacuna al margen de las recomendaciones oficiales para una enfermedad de la que no había mortalidad en España.

    2) Papiloma en varones: si la vacunación del VPH en mujeres presenta múltiples objeciones como estrategia de salud pública; en varones muchas más. La mortalidad por esta enfermedad en nuestro país es baja en comparación con los países del entorno y se circunscribe a una “bolsa” de mujeres socialmente desfavorecidas con barreras de acceso al sistema sanitario. La vacunación poblacional no actúa selectivamente contra esta circunstancia y no es claro su impacto sobre la mortalidad. En varones el impacto es nulo, salvo en algunas variables intermedias de escasa o nula relevancia, como circulación del virus (muy difícil de controlar) y lesiones “de baja intensidad”.

    3) Meningococo B poblacional. La vacunación individual presenta objeciones y la poblacional no es costoefectiva. Es una vacuna para grupos de riesgo en los términos del Ministerio. El Consejo Interterritorial ha rechazado su indicación poblacional en varias ocasiones pero Castilla y León decidió saltarse el consenso e incluirla de modo unilateral, mediante captura del regulador y puerta giratoria. La pagará a un precio 20 veces mayor de su costoefectivo y supondrá una partida presupuestaria de 6 millones de euros en 3 años.
    Las recomendaciones de este calendario contradicen las del Ministerio de Sanidad, inducen gastos innecesarios a los padres y atentan contra el gran crédito social del que gozan las vacunas en nuestro país. Falta la declaración de conflicto de interés de los miembros de este grupo, que reciben importantes sumas de la Industria Farmacéutica.

    Roberto José Sánchez Sánchez
    Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria y Doctor por la Universidad Autónoma de Madrid.

  • Miércoles, 08 Enero 2020 13:56 Escrito por: Roberto José Sánchez Sánchez

    Dinero que han recibido los miembros del grupo que hace las recomendaciones (Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría) de la industria de las vacunas (GSK + MSD + Pfizer + Sanofi) en los últimos tres años; en euros.
    Por indicación de la línea del periódico y en base a argumentación a Ley de Protección de Datos no se nombra al receptor individual de las cuantías.
    Antiguo coordinador: 47.000.
    Actual coordinador: 34.000
    Miembro 1: 46.000
    Miembro 2: 75.000
    Miembro 3: 27.000
    Miembro 4: 12.000
    Miembro 5: 12.000
    Miembro 6: 18.500
    Asociación Española de Pediatría: 668.000 euros
    Saludos



Deja un comentario

Recordamos que SALUD A DIARIO es un medio de comunicación que difunde información de carácter general relacionada con distintos ámbitos sociosanitarios, por lo que NO RESPONDEMOS a consultas concretas sobre casos médicos o asistenciales particulares. Las noticias que publicamos no sustituyen a la información, el diagnóstico y/o tratamiento o a las recomendaciones QUE DEBE FACILITAR UN PROFESIONAL SANITARIO ante una situación asistencial determinada.

SALUD A DIARIO se reserva el derecho de no publicar o de suprimir todos aquellos comentarios contrarios a las leyes españolas o que resulten injuriantes, así como los que vulneren el respeto a la dignidad de la persona o sean discriminatorios. No se publicarán datos de contacto privados ni serán aprobados comentarios que contengan 'spam', mensajes publicitarios o enlaces incluidos por el autor con intención comercial.

En cualquier caso, SALUD A DIARIO no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios a través de los canales de participación establecidos, y se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso cualquier contenido generado en los espacios de participación que considere fuera de tema o inapropiados para su publicación.


*Campos obligatorios.