Una vía rápida para diagnosticar infartos en urgencias (ED) era tan segura como una vía más lenta, pero no redujo la duración del tiempo que los pacientes pasan en urgencias ni aumentó el alta directa desde urgencias. Estos fueron los principales hallazgos del ensayo PRESC1SE-MI y un metaanálisis independiente de datos de participantes de todos los ensayos aleatorizados presentados en una sesión de la Línea Directa en el Congreso ESC 2026. Los hallazgos se publicaron simultáneamente en ‘The Lancet’.
Con más de 30 millones de pacientes en todo el mundo acudiendo a urgencias con sospecha de infarto de miocardio (IM) cada año, son esenciales métodos precisos para descartar o descartar rápidamente un infarto para garantizar un tratamiento oportuno a quienes lo necesitan, ayudando a reducir el hacinamiento en urgencias.
El coinvestigador principal del ensayo PRESC1SE-MI, el profesor Jasper Boeddinghaus del Hospital Universitario de Basilea, Suiza, y del Hospital Universitario de Bonn, Alemania, explicó la lógica de la investigación: «Anteriormente desarrollamos una vía diagnóstica, llamada vía 0/1 hora, que combina la evaluación clínica con dos mediciones de un marcador sensible para el daño cardíaco, la troponina cardíaca, tomada en primera Una hora de diferencia. La vía de 0/1 hora se desarrolló para acelerar el diagnóstico en comparación con el estándar de medición de la troponina con tres horas de diferencia. Los resultados de los estudios prospectivos llevaron a que la vía de 0/1 hora se recomendara en las Guías de Práctica Clínica de ESC.3».
Ensayo
Sin embargo, el profesor Boeddinghaus señaló que sigue existiendo incertidumbre sobre la seguridad y eficacia de la vía de 0/1 hora, lo que ha llevado a muchos hospitales a no adoptar el nuevo enfoque». Realizamos el ensayo PRESC1SE-MI para determinar si la implementación de la vía de 0/1 hora, en comparación con el uso continuado de la vía de 0/3 horas, proporcionaba una seguridad similar mientras reducía la duración de la estancia en urgencias en diversos sistemas sanitarios», afirmó.
PRESC1SE-MI fue un ensayo aleatorizado por cuñas escalonadas y por racimos realizado en 20 hospitales de 11 países. [1] En total, se analizaron 67.624 presentaciones consecutivas de pacientes en urgencias con sospecha de miocardio.
La ocurrencia del resultado de seguridad co-primario de muerte por cualquier causa o nuevo MI tipo 1 en un plazo de 30 días con la vía de 0/1 hora no fue inferior a la vía de 0/3 horas (1,1% y 1,2%, respectivamente; razón de probabilidades ajustada [OR] 0,93; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,77 a 1,13; valor p para la no inferioridad <0,001).
El resultado de eficacia co-primaria -la duración de la estancia en urgencias- no se redujo con la vía de 0/1 hora. La duración mediana de la estancia en urgencias fue de 309 minutos en ambos grupos (p=0,65).
Atención estandar
También se presentó en el congreso un metaanálisis de datos individuales de participantes del ensayo PRESC1SE-MI y de todos los demás ensayos aleatorizados disponibles que han evaluado la vía de 0/1 hora frente a las vías estándar. En cinco ensayos y 110.933 presentaciones de pacientes, la vía de 0/1 hora proporcionó una seguridad similar a la atención estándar, pero no redujo ni la duración de la estancia en urgencias ni aumentó el alta directa desde urgencias.
Resumiendo los resultados en general, el profesor Boeddinghaus dijo: «Estos hallazgos son importantes para los proveedores sanitarios de todo el mundo, ya que contradicen las suposiciones actuales de que implementar pruebas de 0/1 hora mejora la gestión de los pacientes en urgencias. Parece que otros procesos -incluyendo la revisión especializada, el flujo de trabajo de admisión y la disponibilidad de camas- pueden influir más en la duración de la estancia en urgencias que la estrategia de evaluación en sí misma. Enfoques como la integración de la vía de 0/1 hora en los registros médicos electrónicos como herramienta de apoyo a la toma de decisiones pueden ser beneficiosos para llevar los beneficios de las pruebas rápidas a los pacientes y al sistema sanitario en su conjunto».
Recordamos que SALUD A DIARIO es un medio de comunicación que difunde información de carácter general relacionada con distintos ámbitos sociosanitarios, por lo que NO RESPONDEMOS a consultas concretas sobre casos médicos o asistenciales particulares. Las noticias que publicamos no sustituyen a la información, el diagnóstico y/o tratamiento o a las recomendaciones QUE DEBE FACILITAR UN PROFESIONAL SANITARIO ante una situación asistencial determinada.
SALUD A DIARIO se reserva el derecho de no publicar o de suprimir todos aquellos comentarios contrarios a las leyes españolas o que resulten injuriantes, así como los que vulneren el respeto a la dignidad de la persona o sean discriminatorios. No se publicarán datos de contacto privados ni serán aprobados comentarios que contengan 'spam', mensajes publicitarios o enlaces incluidos por el autor con intención comercial.
En cualquier caso, SALUD A DIARIO no se hace responsable de las opiniones vertidas por los usuarios a través de los canales de participación establecidos, y se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso cualquier contenido generado en los espacios de participación que considere fuera de tema o inapropiados para su publicación.
* Campos obligatorios